Slå ut eller ta fält?
Av L.H. MadsenNär jag gick igenom några av mina onlinematcher hittade jag en hel del fel som handlade om valet mellan att ta fält och slå ut tidigt i och i mitten av spelet. De var för många och för stora. Så jag bestämde mig för att analysera några av positionerna, tillsammans med andra från andra platser. Jag lekte lite med varje position så att jag kunde få en känsla för vad det var som pågick. Här följer mina tankar om några av de mest belysande positionerna. Det är inte alltid särskilt svåra problem, utan jag valde dem som jag tyckte var bäst i utbildningssyfte. Alla positioner analyserades med GNUBG, för det mesta 1296 försök (vissa jämna spelas mer, vissa tydliga spelas mindre) på 0-ply brickspel, cubeful med 2-ply kub och utan trunkering. Här har vi det: | |
Position 1a | Position 1b |
| I de två första motsatta positionerna har svart möjlighet att antingen slå ut eller göra ett avancerat ankare. Med en 5-4 är det helt klart rätt att göra ett ankare, men med 4-3 är det tvärtom: det är korrekt att slå ut. Skillnaden mellan rätt och fel spel är ganska stor, ungefär 0,07 i båda fall. Varför är skillnaden så stor mellan vad som ser ut som liknande spelsätt? För det första är det för att det faktiskt är mycket bättre att ta 20-fältet än 21-fältet här. Om svart använder sin 4-3 för att skapa ett ankare på 21 och sedan av någon anledning fick föra sitt ankare till 20-fältet skulle vinsten blir hela 0,13. Jag tror att anledningen till den stora skillnaden här är att 21-fältet ser mycket svagare ut om vit lyckas ta sitt 5-fält, vilket han har goda möjligheter att göra någon gång under spelet. För det andra ger det inte särskilt mycket att slå ut, eftersom svart inte har något anfall än. Vi antar att svart slår ut med 5-4 och vit kommer in utan att göra något speciellt, till exempel med en 6-4. Nu hoppas svart på att få en fyra för att skapa ankaret eller ett bra anfallsnummer, och kastet har inte riktigt gett honom något alls förutom en ledning som inte är särskilt meningsfull. Och utslagning gör svart sårbar för några jokrar, 1-1, 2-2, 3-3 plus ett par fly shots. Om svart har möjlighet att ta ett riktigt bra fält ska han alltså göra det i stället för att slå ut. 20-fältet passar bra här, men inte 21-fältet. Det strategiska värdet med 20-fältet är bättre än det taktiska värdet med utslagning. | |
Position 1c | Position 1d |
| Om svart har en starkare offensiv position, som i diagram 1c, blir naturligtvis utslagningen mer värdefull. Nu blir de taktiska fördelarna med utslagning verkligen stora. Valet är ändå rätt jämnt, men utslagning är antagligen bäst delvis med hänsyn till kuben. Svart har till exempel troligen en bra inledande dubbel (fast lätt antagande) om vit inte lyckas ta sig in igen. Om svart skapar ett ankare är det svårare att hitta en snabb kub. Att besitta fältet vid the bar är dock inte tillräckligt för att det ska vara korrekt att slå ut med 5-4. Fältet vid the bar är inte alls lika starkt som 4-fältet, så svart bör definitivt spela bar/20 24/20 i diagram 1d. | |
Position 2a | Position 2b |
| Återigen har svart möjlighet att ta ett bra fält eller slå ut. I position 2a ser utslagning lite riskabelt ut, men i själva verket är det väldigt jämnt jämfört med att ta 5-fältet. Efter att ha tagit 5-fältet ligger svart klart på andra plats vad än vit kastar, men utslagning ger möjlighet till helomvändning om vit kastar ett av hans 15 saknade nummer. I slutändan har svart ett ganska svårt beslut att fatta. Om alternativet till att slå ut är det mindre starka 4-fältet, som i position 2b, är utslagning klart bättre. Återigen är det fältets kvalitet som avgör om utslagning är värt det. Och skillnaden mellan att ta 5- och 4-fältet är större än du kanske tror: Efter att ha etablerat sig på fältet i 2a skulle svart förlora ungefär 0,1 av värdet om han skulle flytta sitt 5-fält till 4-fältet. Detsamma gäller position 2b. 5-fältet är ungefär 0,1 bättre än 4-fältet. | |
Position 3a | Position 3b |
| I position 3a har svart ett liknande val mellan att slå ut i vits yttre bräde och att ta sitt eget 5-fält. Här gäller det att slå ut 23/14*. Det finns inget verkligt skäl till att lämna extra returslag och komplikationer när svart är en tydlig favorit, möjligtvis med en bra dubbel på väg. Så valet ligger i position 3a mellan 23/14* och 11/5 8/5. Utslagning är antagligen korrekt med liten marginal, kanske omkring 0,02 bättre än att ta 5-fältet. Om svarts bakre brickor var något mer uppdelade, som i position 3b, skulle blockeringsspel helt klart vara korrekt (jämfört med att slå ut med 24/15*). Anledningen är inte direkt att utslagningen ger fler returer än i 3a. Den verkliga orsaken till att blockering är mycket bättre i 3b än i 3a är att svarts bakre brickor är bättre placerade, så det finns färre skäl till att röra på dem. De är bättre placerade för att brickan på 22-fältet kan fly direkt med en 6. För att förstå hur viktigt detta är bör du tänka på att svart efter att ha tagit 5-fältet är i ett nästan 0,1 bättre läge i 3b än i 3a, medan de två positionerna efter utslagning ungefär är likvärdiga för svart. Så betydande är den extra lilla uppdelningen. En annan viktig orsak till att blockeringsspel inte är riktigt lika bra i 3a och helt klart bättre i 3b är att vits bakre brickor är delade. Om båda var på 24-fältet skulle svart inte kunna hota med ett senare anfall och blockeringsspelet skulle förlora sitt värde. I själva verket skulle utslagning då vara mycket bättre i både 3a och 3b. Sammanfattningsvis är blockeringsspel rätt i 3b för 1) det är ett bra fält att ta, 2) svart har ingen egentlig orsak att flytta sina bakre brickor och 3) för att det sätter tryck på vit att kasta bra eller anfallas. Om inget av dessa stämde skulle utslagning vara bäst. | |
Position 3c | Position 3d |
| Position 3c och 3d belyser min anmärkning om vits delade bakre brickor. Position 3c är ganska enkel, särskilt när vi vet vad rätt spelsätt i 3b är. Blockeringsspel med 11/5 7/5 är absolut rätt val, eftersom svart kan ta ett bra fält och samtidigt plocka upp sin blot på fältet vid the bar. Men om de vita brickorna inte var uppdelade skulle det göra så stor skillnad. Bara ett steg bakåt för vit för att nå position 3d, och plötsligt är utslagning helt rätt (ungefär 0,07). Det finns färre returer och vit kan inte längre anfallas på svarts hemmaplan, när han tar sitt 5-fält. Blockering i 3c är värt ungefär 0,61 men endast 0,47 i 3d. Skillnaden beror på extra gammons och en massa snabba kuber under de närmaste kasten. | |
Position 4a | Position 4b |
| Ibland måste man slå ut eller slås ut. Position 4a, 4b och 4c belyser den principen. I position 4a är svarts bästa val att ta sitt 5-fält, 11/5 6/5. Det skapar en stark, offensiv position och gör det farligt för vit att slå ut och lämna blots. I position 4b är svart å andra sidan under attack från tre vita builders, och det gör verkligt stor skillnad. Nu är det utslagning som gäller, och det bästa sättet att göra det är 21/15 11/10. (Rätt med ungefär 0,03 jämfört med 11/5 6/5). | |
Position 4c | |
| Position 4c verkar ungefär likadan, för återigen är svart under attack om han inte slår ut. Men den här gånger är de taktiska faktorerna något annorlunda, och det är antagligen lite bättre att ta ett fält. Jag tror att orsaken är att det är större skillnad för vits blockeringsnummer i 4b: 6-4 och 6-2 fungerar inte alls från the bar, medan motsvarande 2-1 och 4-1 i 4c är mycket bättre. Så när utslagningen fungerar ger den mer i 4b än i 4c. | |
Position 5a | Position 5b |
| I position 5a har svart ett svårt val. Det finns skäl att slå ut, eftersom svart antagligen kommer att få möta en stark prime i nästa omgång om han inte slår ut nu. Å andra sidan ger utslagningen vit möjlighet att slå tillbaka, vilket skulle kunna förstöra allt. 5-fältet är starkt och svart skulle få ett mer eller mindre jämnt spel om han tar det. I slutändan är det antagligen lite bättre att ta fältet, kanske med 0,02. I position 5b är svart inte alls lika utsatt efter utslagning, och det avgör frågan. Utslagning är nu helt klart korrekt (med ungefär 0,13). Det ser vi om vi observerar att positionen efter blockering är värd ungefär samma för svart i 5a och 5b, men efter utslagning är 5b mycket starkare än 5a. | |
Position 5c | Position 5d |
| I position 5c är utslagning återigen korrekt, men av andra skäl. Utslagning är fortfarande farligt och gör svart lika utsatt som i 5a, men den här gången är blockeringsalternativet inte lika lovande, för vit är vid utkanten av prime. Nu ligger svart även efter och har större skäl till att ta risker. Belöningen om vit skulle slås ut och inte ta sig in igen är större i 5c än i 5a. I 5d är utslagning till och med bättre än i 5c. Blockeringsspel är fortfarande inte så effektivt, och svart har ingen extra blot att oroa sig för, så utslagning är klart bäst. | |
Position 6a | Position 6b |
| Position 6a och 6b är intressanta i jämförelsesyfte. Svart kan slå ut den flyende brickan eller ta ett fält på den inre brädan. Alternativet till utslagning är att ta 5-fältet. Även om det ger en mer staplad position är 5-fältet klart starkare än 4-fältet och det finns möjlighet till mer utspridning senare. Vad som än är rätt val kan det verka som att det är samma i båda positioner. Om det finns en skillnad är kanske utslagning något bra i 6a och något fel i 6b, eftersom en blot ligger närmare boet i 6a. Det är faktiskt tvärtom! I 6a är blockering rätt och i 6b är utslagning rätt. Skälet är att vit är mer utspridd i 6b, så det finns mer att vinna på att slå ut. Detta tog mig ganska lång tid att inse, och det krävde analys kast-för-kast. I 6b, efter att svart blockerar, har vit 22 oansenliga icke-dubblar som skapar en ny blockering och räddar hans blot på 15-fältet. I 6a är motsvarande antal kast bara 18. Dessutom har vit i 6b några superbra kast som inte ger lika hög utgång som i 6a, nämligen 63 och 44. Så på det hela taget har vit, om han lämnas i fred, en hel del extra bra kast i 6b jämfört med 6a. Det räcker för att göra märkbar skillnad. Utslagning är något fel i 6a och något rätt i 6b. Det är svårt, i alla fall för mig, att hitta lägen som dessa som främst beror på en positions omedelbara, numeriska aspekter. | |
Position 6c | Position 6d |
| I position 6c har svart ett mycket bättre läge än i 6a (med så mycket som 0,5) med ett taget 4-fält och en smidigare position. Det tagna 4-fältet gör det enklare att både slå ut och blockera. Därför är det antagligen fortfarande rätt att slå ut, med liten marginal. Position 6d är lite annorlunda. Extrabrickan på 8-fältet är nu staplat på 7-fältet, och alternativet till utslagning är att ta 4-fältet. Det är korrekt, med god marginal, att ta 4-fältet även om det inte är lika starkt som 5-fältet. Jämfört med 6a är utslagning svagare, för det är svårare att följa upp med att ta fält på inre brädet. Eftersom svart inte är i så bra läge för att ta fält bör han göra det nu när han har kastat ett trevligt blockeringskast. Sammanfattningsvis är det svårt att hitta någon verklig tumregel som inte har massvis med undantag. När du väljer mellan att slå ut och ta fält är det viktigt att tänka på följande:
2) Behovet av att slå ut, för att försvåra motspelarens anfallschanser eller andra hot (till exempel priming). 3) Om ett spelsätt får två goda följder, till exempel flykt och utslagning, eller blockering och uppsamling av blots, är det ett starkt argument för det valet. 4) Uppföljning. Ett av spelsätten är kanske enklare att följa upp, genom att anfalla eller ta nya fält. Vid en staplad position krävs blockering, eftersom blockeringar är svåra att få. Om motspelaren inte har något ankare gynnar det kanske också blockeringsspel, med senare anfall i åtanke. 5) Ibland beror rätt spelsätt helt enkelt på hur många konstruktiva kast din spelare har kvar om han lämnas i fred. I jämna fall kan det löna sig att se närmare på hur specifika kast spelas och om jokerkontroll kan påverka saken. | |
